世界

为了拥有一个健康的民主,仅仅举行定期选举,或者让每个人得到一个 - 而且只有一个 - 投票是不够的

民主的核心是通过投票给一个特定的政党,人民赋予该党的权利

合法的治理权当但如果投票是为了证明统治者的权威主张,则需要满足一些条件当一个人在选举报纸上打勾时,他们在做什么

最直接的是,他们表示倾向于受该党的管辖

他们通常有理由选择该党而不是另一方也许他们认为该党的利率会更低,或者经济会变得更富裕或者,或许他们认为该党将使澳大利亚成为一个更公平的居住地总体而言,他们可能认为该党更有可能使澳大利亚成为选民认为应该是的地方

现在,选民的理由是否良好可能是一个争论的问题-founded考虑一下这样一种信念:“甲方下的利率会保持较低”虽然选民可能真诚地认为这是真的,但他们可能有或没有充分理由相信除非选民是经济学家,否则他们将依赖于他们的意见表达了他人的意见似乎有理由认为选民会受到公众讨论中突出的声音的影响我们现在来到一个中心点公众讨论可能是mor平衡和全面,或不那么平衡和全面一些观点可能会被彻底宣传,而其他观点几乎没有被听到现在假设,假设,公众讨论在一个方向上强烈倾斜一个选民 - 让我们称他为史密斯 - 决定由于接触到这种片面的讨论而以某种方式投票更具体地说,他决定投票给甲方,因为他所曝光的讨论告诉他,他们将保持较低的利率只有在选举之后史密斯了解到这个问题的另一面可能,例如,他发现,实际上,在甲方的利率不太可能保持低水平他可能会宣布:如果我在选举前了解了这一方,我在这种情况下,我们会说史密斯的投票是否有助于赋予民选政府合法或合理的权力

我认为我们倾向于说,如果它这样做,那么它只会降低或合格程度如果很多人会以另一种方式投票,如果他们接触到更全面或平衡的公开讨论 - 特别是如果选举的结果会有所不同 - 那么我们可以说政府声称拥有合理权威的说法至少会减少甚至可能会声称,在相关意义上,政府没有合理的权力这似乎表明,在一个民主国家,如果一个民选政府要有充分或完全的权利主张,选举前的公开讨论必须“充分”全面和平衡

更全面和平衡,民选政府对合理权威的主张越强

问题是:“什么能确保公众讨论的全面和平衡

”一个简单的答案是:它更可能是全面的和平衡的如果所有希望在公开讨论中有发言权的人都有或多或少的平等权力可以被听到在一个强烈分为“富人”和“穷人”的社会中,那种权力并不是平等分配的富人意志,各种各样的方式,能够更好地听取他们的观点:他们可以负担得起广告,公关人员或说客,他们可以帮助资助“智囊团”,并且在少数情况下,他们可以拥有媒体写作政治学家劳伦斯·雅各布斯(Lawrence Jacobs)写道:美国的情况(相当糟糕的情况)写道:低收入或中等收入的公民说话时,失意的政府官员听到了耳语,而有利于政策制定者的明显和一致的咆哮容易听到并且经常跟随一个在贫富分裂的社会是一个社会,在那些有权在公开讨论中被听到的人和那些缺乏这种权力的人之间分裂

 一个财富分配更加平等的社会更有可能产生平衡和全面的公共讨论,因此更有可能赋予那些在讨论基础上当选的人完全合理​​的权力

平等有利于民主的健康



作者:梅亥鹪